Ответ: Согласно ст. 199 Семейного кодекса Украины если совершеннолетний ребёнок продолжает обучение и в связи с этим нуждается в материальной помощи, родители обязаны содержать его до достижения двадцати трех лет при условии, что они могут предоставлять материальную помощь. Право на содержание прекращается в случае прекращения обучения.
Таким образом, обязанность содержания совершеннолетнего ребёнка (от 18 до 23 лет) наступает при соблюдении нескольких условий: продолжение учёбы, наличие в связи с этим необходимости у ребёнка в материальной помощи, наличие возможности у родителей оказания такой помощи.
Учитывая, что из Вашего вопроса усматривается отсутствие возможности у отца оказывать материальную помощь, считаем, что оснований к удовлетворению соответствующего искового заявления (в случае его подачи) у суда не будет.
Кроме того, учитывая, что сын обучается за счёт бюджетных средств и в связи с этим вероятнее всего получает государственную стипендию, истцу будет сложнее доказать наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ребёнок нуждается в материальной помощи именно в святи с обучением.
Данные выводы подтверждаются и судебной практикой.
Приложение 1.
Справа №22-4739 головуючий в 1 інстанції Тищук М.Ф.РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
головуючого Остапчука Д.О.
суддів: Барановської Л.В., Поліщук С.В.
при секретарі Савицькій Н.В. у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2007 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який продовжує навчання на денній формі навчання у Київському національному університеті культури та мистецтв.Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 5 березня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 07 грудня 2007 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2010 року, а на користь держави судові витрати у розмірі 81 гривні.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, рішення суду внаслідок необґрунтованості його висновків та порушення норм процесуального права вважає незаконним, просить йогоскасувати, ухваливши нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що суд задовольняючи позов, не звернув уваги на те, що син навчається на денній формі навчання за рахунокбюджетних коштів та отримує державну стипендію.
Перевіривши обґрунтованість та законність постановленого в справі рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню знаступних підстав.
Задовольняючи позов та, стягуючи на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, суд виходив з того, що ОСОБА_3, 1989 року народження навчається на денній формі навчання у Київському національному університеті культури та мистецтв та потребує у зв»язку з цим матеріальної допомоги.
З такими висновками погодитись не можна, оскільки вони суперечать фактичним обставинам та не ґрунтуються на законі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.4).
З довідки № 30 від 06.09.2007 р. (а.с. 4) та листа Київського національного університету культури та мистецтв від 18.03.2008 року, вбачається, що син позивачки і відповідача навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв на бюджетній формі навчання та отримує стипендію (а.с.61).
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх додосягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2007 року ОСОБА_3досяг повноліття.
На момент подачі позову та розгляду справи по суті, ОСОБА_3навчається на денній формі бюджетного фінансування Київського національного університету культури тамистецтв та отримує державну стипендію.
За таких обставин, коли ОСОБА_3 навчається за рахунок бюджетних коштів та отримує державну стипендію, а позивачка не довела в суді обставин, які свідчили б про те, що останній потребує матеріальної допомоги саме у зв»язку з навчанням в університеті, то підстав для задоволення позову немає.
Задовольняючи позов, суд на вказане уваги не звернув.
У зв»зку з наведеним, рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового про відмову в позові.
Керуючись ст.303,304,307, 309,218 ЦПК України,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05 березня 2008 року у даній справі скасувати, постановивши нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити в позові про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, у зв»язку з його навчанням.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Приложение 2
Справа №2-1100/082008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Просить постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 30% від його реального доходу до закінчення строку її навчання.В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених в ньому підстав просила задовольнити вимоги.
Відповідач позов не визнав. Просив відмовити в задоволенні вимог, мотивуючи тим, що він не має можливості надавати донці матеріальну допомогу, оскільки його єдиний дохід це пенсія по інвалідності в розмірі 440 грн. Останні 16 років він ніде не працює, в 2007 році був другий інсульт.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2 стала повнолітньою і вступила до Академії адвокатури України на денну форму навчання, де навчається за договором платно.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом не встановлено наявність у ОСОБА_2 можливості надавати повнолітній дочці ОСОБА_3 матеріальну допомогу, що унеможливлює виникнення у останнього аліментного зобов'язання, передбаченого ст. 199 СК України. Відповідач є інвалідом другої групи, не працює, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 445,72 грн., яка, згідно наданих суду доказів, є його єдиним доходом.
За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не обґрунтований і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.199 СК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без задоволення.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
другие ответы
