РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Коломеєць І.А., при секретарях - Яворській О.С., Кічік О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , поданого також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції в м.Києві, Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”, Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4, спадщину після якої, а саме 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 він прийняв по праву представлення , оскільки померла ОСОБА_4. є родичкою його матері - ОСОБА_5 . Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_5 . в частині майна, неохопленого заповітом. ОСОБА_4 . заповідала своє майно ОСОБА_5 . , яка померла раніше за спадкодавицю. Якби його матір була живою на день відкриття спадщини, то вона успадкувала би майно, що лишилось після смерті ОСОБА_4 . Зазначив також, що Ѕ частина спірної квартири № АДРЕСА_1 належить його малолітній доньці - ОСОБА_2., друга Ѕ вказаної квартири належала нині померлому ОСОБА_6 . , спадщину після смерті якого прийняла його матір ОСОБА_4 ., а після її смерті він сам.
З огляду на викладене просив позовні вимоги задовольнити, встановити факт прийняття ним прийняття спадщини - 1/4 частини квартири № АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 . по праву представлення та визнати за ним право власності на 1/4 частину вказаної квартири.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . та його представник позовні вимоги уточнили, уточнені вимоги підтримали та пояснили , що Ѕ частина квартири № АДРЕСА_1 належить малолітній доньці позивача - ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Інша Ѕ частина квартири належала померлому ОСОБА_6 . , спадщину після смерті якого прийняла його матір - ОСОБА_4 ., оскільки фактично проживала у квартирі, користувалася нею та оплачувала у встановленому порядку. ОСОБА_4 . була рідною сестрою бабусі позивача - ОСОБА_7 . Його матір - ОСОБА_5 . доглядала ОСОБА_4 ., а коли мати почала тяжко хворіти, то доглядав ОСОБА_4 . сам позивач. Позивачу відомо, що ОСОБА_4 . складала заповіт на ім'я його матері - ОСОБА_5 . , яка в свою чергу заповідала свою Ѕ частину квартири дочці позивача - ОСОБА_2 . Після смерті матері позивач як законний представник своєї малолітньої доньки прийняв в її інтересах спадщину. Спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_4 . складається з 1/6 частини спірної квартири.
Рідна сестра ОСОБА_4 . - бабуся позивача ОСОБА_8 . померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Частину спадщини, що не охоплена заповітом, після смерті матері позивач успадкував за законом на загальних підставах та за правом представлення. Якби матір позивача була живою на день відкриття спадщини, то вона б успадкувала майно, що лишилось після смерті ОСОБА_4 .
З огляду на викладене просили позов задовольнити, встановити факт прийняття ОСОБА_1 . спадщини після смерті ОСОБА_4 . по праву представлення та визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_3 . та її представник в судовому засіданні позов вимоги не визнали. Мотивували свої заперечення тим, що покійний чоловік відповідачки - ОСОБА_6 . заповів їй Ѕ частину спірної квартири № АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка відповідачка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину від 25.03.2003р. на 1/3 квартири № АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 . - мати померлого спадщину не прийняла та не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3 . фактично у спірній квартирі не проживала, оскільки позивач чинив їй у цьому перешкоди та заселив у квартиру квартирантів. З огляду на викладене просили у позові відмовити, посилаючись на те, що позивач не має ніякого відношення до сім'ї ОСОБА_4 . , а обов'язкова частка у спадщині не успадковується.
Треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”, Голосіївське районна у м. Києві державна адміністрація про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили суду листи, у яких просили суд розглядати справу без участі їх представників.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 . пояснила, що була сусідкою нині померлої ОСОБА_4 ., яку знала більше тридцяти років. Із сином ОСОБА_4 . - ОСОБА_6 . вона також була знайома, а відповідачку ОСОБА_3 . у квартирі ніколи не бачила. Коли у ОСОБА_4 . погіршився стан здоров'я їй допомагала грошима та в побуті матір позивача - ОСОБА_5 ., а потім - сам позивач, оскільки крім нього у ОСОБА_4 . нікого не було. Зараз позивач постійно проживає у квартирі, вона періодично його бачить.
Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 . пояснила, що працює консьєржем в під'їзді. Позивача по справі ОСОБА_1 . вона знає, бачила неодноразово. ОСОБА_4 . проживала одна, де проживала відповідачка ОСОБА_3 . вона ніколи не цікавилась.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Право власності на квартиру № АДРЕСА_1 належить в Ѕ частині малолітній ОСОБА_2 ., 1/3 частини вказаної квартири належить ОСОБА_3 . , 1/6 числиться за ОСОБА_6 . , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Спадкове майно після смерті ОСОБА_6 . складалось з однієї другої частини квартири № АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_6 . спадкоємцями першої черги були його мати - ОСОБА_4 . та дружина - ОСОБА_3 . Інших спадкоємців першої черги не має.
01.01.1992р. ОСОБА_13 . одружився з ОСОБА_3 ., в зв'язку з чим змінив прізвище „ ОСОБА_13 ” на прізвище дружини „ ОСОБА_6 ” ( а.с.62).
25.03. 2003 р. Друга Київська державна нотаріальна контора видала Свідоцтво на право на спадщину за заповітом на 1/3 квартири № АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 . ( а.с.63)
ОСОБА_4 . проживала у квартирі як до дня смерті сина, так і після цього, сплачувала комунальні та інші платежі по цій квартирі, утримувала її в нормальному стані, тобто фактично прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_6 . , оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Проживання ОСОБА_4 . у квартирі № АДРЕСА_1 , оплата нею комунальних послуг підтверджується матеріалами справи: довідками з ЖЕКу форми № 3, показами свідків ОСОБА_9 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 .
Згідно ст. 527 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.
Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 548 чинного на той час ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Цією статтею визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_4 . померла (а.с.21 ).
ОСОБА_1 . проживав на день смерті ОСОБА_4 . разом з нею у квартирі № АДРЕСА_1 , сплачував комунальні послуги, оплачував послуги консьєржа, проводив поточний ремонт, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 . та ОСОБА_11 ., оглянутими в судовому засіданнями копіями квитанцій про сплату за комунальні послуги та телефон, копіями журналу оплати послуг консьєржа. Витрати, пов'язані з похованням ОСОБА_4 . також здійснив ОСОБА_1 . , що підтверджується договором - замовленням НОМЕР_1 від 16.07.2007р. , додатком № 1 до договору-замовлення № НОМЕР_2 від 17.07.2007р.
Спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_4 . складається з 1/6 частини квартири № АДРЕСА_1 .
11.01. 2002 р. ОСОБА_4 . у Сімнадцятій Київській державній нотаріальній конторі склала заповіт на користь племінниці - ОСОБА_5 ., яким все своє майно заповідала їй ( а.с.79).
ОСОБА_4 . була рідною сестрою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 .- - бабуся позивача 20.04.1947р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 і змінила прізвище „ ОСОБА_7 ” на прізвище чоловіка „ ОСОБА_8 ” (а.с.22).
ІНФОРМАЦІЯ_8 р. у ОСОБА_8 . народилась донька ОСОБА_8 ОСОБА_15 - матір позивача ( а.с.23).
ОСОБА_8 . померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ( а.с.20).
ОСОБА_8 ОСОБА_15 . у 1969р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 і змінила прізвище на прізвище чоловіка „ ОСОБА_17 ” ( а.с.23).
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народився позивач ОСОБА_1 ( а.с.29).
В 1972 році ОСОБА_17 розлучилась з чоловіком і змінила прізвище на дівоче „ ОСОБА_8 ”.
ОСОБА_8 11.09.1976р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 , у зв'язку з чим змінила прізвище на „ ОСОБА_5 ”.
ОСОБА_5 . заповідала належну їй Ѕ частини квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ( а.с.36).
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. ОСОБА_5 . померла ( а.с.25).
Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_1 ., як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 . , прийняв в її інтересах спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 чинного ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Інших дітей у ОСОБА_5 . крім ОСОБА_1 . немає, тому ОСОБА_1 . є єдиним її спадкоємцем за законом першої черги в частині майна, не охопленого заповітом.
Відповідно до ст. 1245 чинного ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.
Відповідно до ст. 1266 чинного ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 чинного ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 . прийняла спадщину - 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 після смерті її рідного сина ОСОБА_6 ., а ОСОБА_1 . прийняв спадщину - 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 після смерті після смерті ОСОБА_4 . по праву представлення, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1245, 1261, 1266, 1268 ЦК України в редакції 2003 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 , поданого також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Головне управління юстиції в м.Києві, Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”, Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.Встановити факт прийняття спадщини - 1/6 частини квартири № АДРЕСА_1 ОСОБА_4 після смерті її сина - ОСОБА_6 .
Встановити факт прийняття спадщини - 1/6 частини квартири № АДРЕСА_1 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 по праву представлення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 ( тридцять ) грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судова практика / прийняття спадщини
<-- назад до переліку рішень
Джерело: Єдиний державний реєстр судових рішень
